| Titre : | Pour une meilleure qualité spatiale. Cas des espaces extérieurs dans l’habitat collectif à Biskra |
| Auteurs : | yacine Merad, Auteur ; Abdallah Farhi, Directeur de thèse |
| Type de document : | Monographie imprimée |
| Editeur : | Biskra [Algerie] : Université Mohamed Kheider, 2017 |
| Langues: | Français |
| Résumé : |
Cette recherche tente, sur un plan théorique et pratique, de mener une investigation
dans l’un des domaines les plus complexes : c’est la qualité architecturale et urbaine et son évaluation. Elle se focalise sur l’appréhension de ces concepts et leurs acceptions dans le champ épistémologique et par rapport aux modèles praxis. Comme fondement infrastructurel, ces connaissances ont permis l’engagement d’une réflexion stipulant que la qualité des objets spatiaux est liée fondamentalement à la qualité de leurs processus de production. Le couple : (produit/processus) forme le contenant et le contenu de cette thèse et à partir de sa maîtrise, elle vise et clarifie ses objectifs, dont le principal est la confirmation de ce lien. D’autres objectifs ne manquent pas d’importance telle la progression dans des méthodes d’analyse qualitative et quantitative pour objectiver l’évaluation de la qualité spatiale. MATEA : modèle d’analyse théorique et expérimentale d’architecture, n’étant pas isolé des autres méthodes et démarches d’évaluation analysées, mais faisant partie d’elles, a été appliqué dans la notre après amélioration. Le développement et l’application de ces méthodes ont ouvert une brèche sur la possibilité de quantification de la qualité et du coup, ils ont permis de s’investir encore plus dans le thème de l’objectivité évaluative des objets spatiaux et leur processus de production. MASQS : modèle d’analyse et du suivi de la qualité spatiale, que la présente recherche octroie, est une nouvelle naissance dans cette optique. Tout objet spatial, du plus petit au plus complexe, peut faire un cas d’étude pour l’application de la méthodologie développée dans cette recherche. Les espaces extérieurs de l’habitat collectif à Biskra ont formé ce cas d’étude de par leur envergure et leur représentativité dans la ville et aussi la facilité de leur accessibilité. Leur mauvaise qualité est constatée par les professionnels et spécialistes mais aussi par leurs habitants et les citoyens. Ce constat unanime mais subjectif interpelle l’esprit scientifique à le prouver à l’aide de méthodologies éclairées. Cette recherche s’articule autour de cette problématique qui vise l’objectivité dans l’évaluation de la qualité spatiale. Abstract This research tries, on both theoretical and practical field, to conduct an investigation into one of the most complex areas: the architectural and urban quality and their evaluation. It focuses on the understanding of these concepts and their meanings in the epistemological field and in relation to praxis models. As infrastructural foundation, this knowledge has allowed the commitment of a reflection effect that the quality of space objects is fundamentally linked to the quality of their production processes. The (product / process) form the container and the contents of this thesis and from its control it aims to clarify these objectives, and the main one is the confirmation of this link. Other objectives are not without importance that the progress in methods of qualitative and quantitative analysis to objectively evaluate the spatial quality. MATEA: theoretical analysis models and architectural experimentation, not being isolated from the other analyzed assessment methods and approaches, but part of it, has been applied in our research after improvement. The development and application of these methods have offered the possibility of quantifying the quality and, then they allowed investing more in the theme of evaluative objectivity of space objects and their production process. MASQS: model analysis and monitoring of the spatial quality, as this research grant is a new birth in this field. Any space object, from the smallest to the most complex, can make a case study for the application of the methodology developed in this research. The outdoor spaces of collective housing in Biskra formed this case study because of their scale and their representation in the city and also the ease of accessibility. Poor quality is well recognized by professionals and specialists, by their inhabitants and citizens. But this subjective unanimous statement calling the scientific mind to prove it with informed methodologies. This research focuses on this issue which is objectivity in evaluating the spatial quality. |
| Sommaire : |
Remerciements
Résumés Table des matières Liste des figures Liste des tableaux Liste des photos CHAPITRE INTRODUCTIF ............................................................................................... 01 1. Introduction ..................................................................................................................... 02 2. Constats positifs et négatifs ............................................................................................ 04 3. Questions de recherche ................................................................................................... 06 4.Hypothèse ........................................................................................................................ 06 5.Objectifs ........................................................................................................................... 07 6.Etat de l’art et positionnement épistémologique .............................................................. 08 7.Cas d’étude et méthodologie d’approche ........................................................................ 13 8.Structure de la thèse ......................................................................................................... 15 CHAPITRE I : LA QUALITE ET LA QUALITE SPATIALE : DEVELOPPEMENT ANALYTIQUE ET HISTORIQUE ........................................................................................ 19 Introduction ............................................................................................................................. 20 1.1 La qualité : de quoi parle-t-on ? ........................................................................................ 20 1.2 Quelques définitions probables de la qualité .................................................................... 23 1.3 Essai sur l’évolution historique de la qualité spatiale ...................................................... 27 1.3.1 La préhistoire de la qualité ou l’avant industrialisation ................................................ 29 1.3.1.1 L’ère néolithique et antique ........................................................................................ 29 1.3.1.2 L’ère moyenâgeuse et renaissance .............................................................................. 32 1.3.2 L’ère Industrielle ou du taylorisme ................................................................................ 34 1.3.3 Evolution de la notion de la qualité au 20eme siècle et actualités ................................. 39 1.3.3.1 Contrôle savant de la qualité de 1925 à 1945 .............................................................. 40 1.3.3.2 L’assurance qualité de 1945 à 1960 au Japon ............................................................. 41 1.3.3.3 Evolution de la qualité totale de 1960 à 1990.............................................................. 43 1.3.3.4 Systèmes de management intégrés (SMI) 1990 - 2010 et actualité ........................... 45 1.4 Qu’est ce que la qualité architecturale et urbaine ? .......................................................... 48 1.4.1 Croisement d’idées sur ce qu’est la qualité spatiale brouillé par la superficialité du concept ............................................................................................... 48 1.4.2 Significations de la qualité spatiale selon les profanes et les experts ........................... 49 1.4.3 Signification de la qualité spatiale à travers l’histoire .................................................. 50 1.4.4 Conception de la qualité spatiale dans quelques pays .................................................. 50 1.4.5 Conceptions de la qualité spatiale chez les acteurs de l’acte de bâtir ........................... 51 1.4.6 La qualité spatiale est un enjeu collectif ...................................................................... 51 Conclusion............................................................................................................................... 52 Table des matières CHAPITRE II : LA QUALITE SPATIALE ENTRE L’ETYMOLOGIE DU TERME ET LA PRATICITE DU PROJET................................................................................................. 54 Introduction ......................................................................................................................... ...55 2.1 Approche étymologique .................................................................................................... 55 2.1.1 Qualité conçue, qualité perçue et qualité débattue ........................................................ 56 2.1.1.2 Concevoir la qualité ................................................................................................... 58 2.1.1.3 Percevoir la qualité .................................................................................................... 59 2.1.1.4 Débattre la qualité ....................................................................................................... 59 2.1.2 Qualité du produit et qualité du processus ..................................................................... 60 2.2 L’approche pratique du projet approfondit l’appréhension du thème qualité spatiale ..... 61 2.2.1 La qualité spatiale est sous l’égide de la maitrise d’ouvrage ........................................ 61 2.2.1.1 Les enjeux du choix des partenaires influent la qualité du processus de production . 63 2.2.1.1.1 Sélection de l’acteur de l’étude: assurance fondamentale de la qualité spatiale ...... 63 2.2.1.1.1.1 Le jury du concours hantise les architectes .......................................................... 64 2.2.1.1.1.2 L’anonymat réduit l’objectivité de l’évaluation ................................................... 65 2.2.1.1.1.3 L’indemnisation : usage encourageant la concurrence ......................................... 66 2.2.1.1.2 Sélection de l’acteur de réalisation: un premier pas dans une démarche qualité ..... 66 2.2.1.2 Maîtrise d’ouvrage à l’usage : défi de gestion ............................................................ 66 2.2.2 La maitrise d’œuvre : partenaire principal de la conception et la concrétisation de la qualité .............................................................................................. 67 2.2.2.1 les enjeux de l’étude pour la production de la qualité spatiale ................................... 67 2.2.2.1.1 La qualité d’étude aux moments de l’esquisse ........................................................ 69 2.2.2.1.2 La qualité d’étude aux moments de l’avant projet ................................................... 70 2.2.2.1.3 La qualité d’étude aux moments du projet d’exécution ........................................... 71 2.2.2.2 Le suivi de la réalisation : complément de l’étude et enjeu crucial dans la production de la qualité spatiale ................................................................................. 72 2.2.3 L’entreprenariat : partenaire principal de la concrétisation de la qualité........................ 73 2.2.3.1 Catégorisation : synonyme ou antonyme de qualité ? ................................................. 74 2.2.3.2 Les facteurs sous jacents de la qualité de l’ETP-BET ................................................ 74 2.2.3.3 Equivoques contractuelles et mauvaises mœurs d’Etps: inducteurs réducteurs de qualité ............................................................................................. 75 2.2.4 La qualité spatiale : un vécu réel à l’usage .................................................................... 75 2.2.5 L’entretien : assurance de la longévité et de la qualité spatiale ..................................... 76 2.2.6 Les bailleurs de fonds sont les premiers inducteurs de qualité spatiale ......................... 77 2.2.6.1 Secteur public et privé : enjeu important dans la production de la qualité spatiale ... 77 2.2.6.2 Le privé auto constructeur : une influence importante sur la qualité spatiale en Algérie ............................................................................................ 79 2.2.6.3 L’hybridité du secteur: alternative de qualité ............................................................. 80 2.2.7 Qualité et règlements : une dualité en quête d’une cohérence ....................................... 80 Conclusion .............................................................................................................................. 81 CHAPITRE III : PRESENTATION DU CAS D’ETUDE..................................................... 83 Introduction ......................................................................................................................... ...84 3.1 Présentation de la ville de Biskra ...................................................................................... 85 3.1.1 Site et climat .................................................................................................................. 85 3.1.2 Configuration sociale et culturelle ................................................................................. 87 3.1.3 Le contexte urbain ......................................................................................................... 87 Table des matières 3.2 Les espaces extérieurs dans l’habitat collectif à Biskra .................................................... 88 3.2.1 Formes et compositions urbaines des espaces extérieurs de l’habitat individuel et collectif à Biskra ....................................................................................................... 91 3.2.1.1 Formes et compositions urbaines des espaces extérieurs de l’habitat individuel à Biskra ....................................................................................................................... 91 3.2.1.2 Formes et compositions urbaines de (EEHC) à Biskra ............................................... 93 3.3 De la qualité des espaces extérieurs de l’habitat collectif (EEHC) .................................. 95 3.3.1 Nuances : espaces publics urbains / espaces extérieurs de l’habitat .............................. 95 3.3.2 Constituants et répartitions en surfaces des (EEHC) ..................................................... 97 3.4 Problématique de l’amélioration de la qualité des (EEHC)............................................... 99 Conclusion .............................................................................................................................. 99 CHAPITRE IV : ETAT DE L’ART ET POSITIONNEMENT EPISTEMOLOGIQUE. 103 Introduction ....................................................................................................................... ...104 4.1 Le caractère hybride de l’architecture ............................................................................ 104 4.2 Aperçu sur les démarches évaluatives de la qualité spatiale ........................................... 105 4.3 Méthodes d’évaluation .................................................................................................... 107 4.3.1 Les méthodes d’évaluation des bâtiments ................................................................... 108 4.3.1.1 La POE : évaluation du post occupé ......................................................................... 108 4.3.1.1.1 Qu’est ce que la POE ? .......................................................................................... 108 4.3.1.1.2 Démarches et méthodes ......................................................................................... 109 4.3.1.1.3 Avantages de la POE ............................................................................................. 110 4.3.1.1.4 Inconvénients ......................................................................................................... 111 4.3.1.2 La BPE ..................................................................................................................... 112 4.3.1.2.1 Evolution du modèle du processus de la POE à la BPE ....................................... 112 4.3.1.3 Les MEDDs ............................................................................................................ 116 4.3.1.3.1 Les MEBDs .......................................................................................................... 116 4.3.1.3.1.1 BREEAM ........................................................................................................... 118 4.3.1.3.1.2 LEED ................................................................................................................. 118 4.3.1.3.1.3 HQE ................................................................................................................... 120 4.3.1.3.1.4 SBTool ............................................................................................................... 121 4.3.2 L’évaluation de la qualité de l’architecture entre étayement théorique et modèle praxis ................................................................................................................... 123 4.3.2.1 Le référentiel théorique des critères de l’évaluation de la qualité architecturale ...... 124 4.3.2.1.2 Objectifs de l’étude ................................................................................................ 124 4.3.2.1.3 Méthodologie de l’étude ........................................................................................ 125 4.3.2.2 Une autre démarche évaluative : modèles praxis ..................................................... 128 4.3.2.2.1 Contexte et objectif de l’étude .............................................................................. 128 4.3.2.2.2 Démarches de la recherche ................................................................................... 128 4.3.2.2.3 Cas d’étude. Visions professionnelles diverses et objectifs communs : « maintien ou développements des qualités »....................................................................... 129 4.3.2.3 Regard sur les savoir-faire en faveur d’une qualité concourue ................................ 132 4.3.2.3.1 Contexte et objectif de l’étude ............................................................................... 132 4.3.2.3.2 Démarche ............................................................................................................... 133 4.3.2.3.3 Critères et jugement de qualité .............................................................................. 133 4.3.2.3.4 Contraintes rencontrées (stimulateurs de nouvelles organisations) ....................... 134 4.3.2.3.5 Paradigmes organisationnels ................................................................................. 135 4.3.2.3.5.1 Types de maître d’œuvre .................................................................................... 135 Table des matières 4.3.2.3.5.1.1 le mû par le maître d’ouvrage ......................................................................... 135 4.3.2.3.5.1.2 L’architecte moteur .......................................................................................... 135 4.3.2.3.5.1.3 L’architecte stratège ......................................................................................... 136 4.3.2.3.5.2 Types de maître d’ouvrage ................................................................................. 136 4.3.2.3.5.2.1 Maître d’ouvrage commercial .......................................................................... 136 4.3.2.3.5.2.2 Maître d’ouvrage gestionnaire ......................................................................... 136 4.3.2.3.5.2.3 Maître d’ouvrage politique .............................................................................. 137 4.3.2.3.6 Paradigmes consensuels collectifs ......................................................................... 137 4.3.3 L’évaluation relative de la qualité architecturale par les points de vue ....................... 138 4.3.3.1 Hypothèse ................................................................................................................. 139 4.3.3.2 Construction de modèles ........................................................................................... 139 4.3.3.2.1 Modèle du cycle de vie et son chronographe ......................................................... 140 4.3.3.2.2 Le Modèle de comparaison des points de vue ..................................................... 140 4.3.3.2.2.1 Diachronie et synchronie de la comparaison .................................................... 140 4.3.3.2.2.2 Constitution et caractéristiques de l’évaluation ................................................ 141 4.3.3.2.2.3 La profondeur des points des vues .................................................................... 141 4.3.3.2.2.4 Le recueil des données ...................................................................................... 142 4.3.3.2.2.5 L’échelle de valeur ........................................................................................... 143 4.3.3.2.2.6 Interprétation ..................................................................................................... 143 4.3.3.3 Expérimentations de MATEA .................................................................................. 144 4.3.3.4 Critique de la démarche ............................................................................................ 145 4.4 Positionnement épistémologique .................................................................................... 145 4.5 Construction d’une méthodologie d’approche ................................................................ 146 4.5.1 Hypothèse .................................................................................................................... 146 4.5.2 Analyse conceptuelle ................................................................................................... 147 4.5.3 Objectifs de la recherche .............................................................................................. 147 4.5.4 Maîtrise des corpus et des échantillons ........................................................................ 148 4.5.4.1 Les indicateurs de mesures ....................................................................................... 148 4.5.4.1.2 Indicateurs, critères, aspects… : diverses appellations et décompositions pour une même thématique .................................................................................................. 151 4.5.4.2 La population : les acteurs ....................................................................................... 152 4.5.4.2.1 Les acteurs usagers : les habitants des cités étudiées ............................................. 153 4.5.4.2.2 Les acteurs professionnels : maitres d’œuvre, maitres d’ouvrage, et entreprises de réalisation ........................................................................................................................ 153 4.5.4.3 Les étapes du processus de production ..................................................................... 154 4.5.4.3.1 Importance de l’implication des acteurs durant les étapes du cycle de vie ........... 155 4.5.4.4 l’échelle de mesure des valeurs d’évaluation ........................................................... 157 .5.4.5 Construction technique et instrumentation de la recherche ........................................ 158 4.5.4.6 Technique et instrument pour les acteurs usagers .................................................... 158 4.5.4.7 Technique et instrument pour les acteurs professionnels ......................................... 159 Conclusion ............................................................................................................................ 159 CHAPITRE V : OBJECTIVITE EVALUATIVE ET ABSENCE DE QUALITE. .......... 162 Introduction ....................................................................................................................... ...163 5.1 Reconnaissance des lieux et prises de mesures in situ .................................................... 163 5.1.1 Identification et localisation des éléments du corpus .................................................. 163 5.1.2 Mesures, relevés et images in situ ............................................................................... 164 5.2 Conditions et protocoles de l’enquête ............................................................................. 171 Table des matières 5.2.1 Le questionnaire in situ ................................................................................................ 171 5.2.2 L’entrevue .................................................................................................................... 173 5.2.2.1 Programmation et processus de l’entrevue ............................................................... 173 5.3 Constitution de base de données ..................................................................................... 174 5.4 Evaluation relative aux points de vue des usagers .......................................................... 179 5.4.1 Exemple des 350 logements à la ZHUN Ouest .......................................................... 180 5.4.2 Exemple des 150 logements HLM à la Zone centre .................................................... 180 5.4.3 Exemple des 806 logements à la ZHUN Ouest ........................................................... 184 5.4.4 Cartographie du corpus et moyenne des moyennes évaluatives ................................. 188 5.5 Evaluation relative aux points de vue des acteurs professionnels .................................. 191 5.6 Superposition des avis .................................................................................................... 192 Conclusion ............................................................................................................................ 195 CHAPITRE VI : ESSAI SUR LA QUANTIFICATION QUALITATIVE DE L’ESPACE ............198 Introduction ....................................................................................................................... 199 6.1 L’évaluation qualitative par les points de vue, peut-elle être quantifiée ? ............................. 199 6.1.1 Enjeux de la démarche ................................................................................................. 200 6.1.2 L’approche des parts .................................................................................................... 200 6.1.3 La transcription numérique des valeurs évaluatives ........................................................ 203 6.2 Vers la conception d'un nouveau modèle d’analyse et de suivi de la qualité spatiale (MASQS)................................................................................................. 205 6.2.1 Explication du modèle proposé "MASQS" ..................................................................... 205 6.2.2 Présentation du modèle chrono graphique séparé des acteurs .......................................... 209 6.2.2.1 Caractère organisationnel et de management de l’entité à sa naissance .......................... 209 6.2.2.2 Caractère compétitif et professionnel de l’entité dans les processus de production .......... 210 6.2.3 Modèle chrono graphique, synchronique et combiné des acteurs au cours du cycle de vie de l’objet spatial ..................................................................... 211 6.2.4 Présentation du modèle d’évaluation lui-même .............................................................. 212 6.3 Exemple d’application: la cité des 500 logements collectifs à Biskra .................................. 213 Conclusion .......................................................................................................................... 218 CONCLUSION GENERALE ................................................................................................ 222 1. Résultats de la recherche .................................................................................................. 223 1.1 Confirmation du lien de causalité entre l’objet spatial et son processus de production .......... 224 1.2 L’objectivité dans l’évaluation de l’objet spatial ............................................................... 224 1.3 Essai sur le développement de MASQS (modèle d’analyse et de suivi de la qualité spatiale) . 226 1.4 Appréhension du thème de la qualité et de la qualité spatiale ............................................ 226 1.5 Essai sur les méthodes d’évaluation de l’objet et de son processus ..................................... 226 2. Limites de recherche ........................................................................................................ 228 2.1 Limites liées au thème de l’objectivité évaluative ............................................................. 229 2.2 Limites liées au développement du modèle MASQS ......................................................... 231 3. Recommandations ........................................................................................................... 231 3.1 Recommandations par rapport à la méthodologie développée ............................................ 231 3.2 Recommandations par rapport à l’application du modèle MASQS ...................................... 233 3.3 Recommandations générales sur le thème qualité spatiale .................................................. 234 4. Pistes de recherches à développer ...................................................................................... 236 Table des matières Bibliographie ..................................................................................................................... 239 Annexe 01........................................................................................................................... 251 Annexe 02........................................................................................................................... 260 Annexe 03 ........................................................................................................................... 261 |
Disponibilité (1)
| Cote | Support | Localisation | Statut | Emplacement | |
|---|---|---|---|---|---|
| TH/0790 | Thèse de doctorat | BIB.FAC.ST. | Empruntable | Magazin |
Erreur sur le template
